بيروت - لبنان 2018/10/21 م الموافق 1440/02/11 هـ

كواليس الحرب بين أميركا والصين

حجم الخط

نيو هيفن - من الوهلة الأولى، قدم الممثل التجاري للولايات المتحدة روبرت لايثيزر حجج صارمة ضد الصين في ما يسمى بتقرير المادة 301 من "قانون التجارة" الصادر في 22 مارس / آذار. مع عرضه في وثيقة مفصلة من 182 صفحة (جنبا إلى جنب مع 1139 ملاحظة وخمسة ملاحق إضافية، من شأنها أن تجعل أي فريق من المحاميين يشعرون بالفخر)، فإن إدانة ممثل الولايات المتحدة للصين بتهم الممارسات التجارية غير العادلة فيما يتعلق بنقل التكنولوجيا والملكية الفكرية والابتكار تبدو عاجلة ومقنعة على حد سواء. وقد تم قبولها بسرعة كدليل تأسيسي لدعم التعريفات الجمركية وغيرها من التدابير التجارية العقابية التي بادرت بها إدارة الرئيس دونالد ترامب ضد الصين في الأشهر الأخيرة. إنها أداة قوية في حرب تجارية محتملة.

لكن لا تنخدع. هذا التقرير خاطئ في عدة مجالات رئيسية. أولاً، يتهم الصين بـ "نقل التكنولوجيا القسري"، معتبرا أنه يتعين على الشركات الأمريكية تسليم مخططات التقنيات وأنظمة التشغيل الخاصة بها من أجل ممارسة الأعمال التجارية في الصين. كما يُزعم أن هذا النقل يتم ضمن هيكل ترتيبات المشاريع المشتركة - وهي شراكات مع نظراء محليين جعلتها الصين والدول الأخرى منذ فترة طويلة كنماذج للنمو والتوسع في الأعمال الجديدة. اليوم في الصين، هناك أكثر من 8 آلاف مشروع مشترك (JV)، مقارنة بأكثر من 110.000 مشروع مشترك وتحالفات إستراتيجية تم تأسيسها حول العالم منذ عام 1990.

تشارك الشركات الأمريكية وغيرها من الشركات متعددة الجنسيات طوعا في هذه الترتيبات التي تم التفاوض عليها قانونيا لأسباب سليمة تجاريا - ليس فقط لإنشاء موطئ قدم في الأسواق المحلية السريعة النمو في الصين، ولكن أيضا كوسيلة لتحسين كفاءة التشغيل من خلال منصة صينية منخفضة التكلفة في الخارج. إن اعتبار الشركات الأمريكية ضحايا بريئة للضغوط الصينية يتناقض تماما مع تجربتي الشخصية كمشارك نشط في مشروع مورجان ستانلي المشترك مع بنك الصين للتعمير (وعدد قليل من المستثمرين من الأقليات الصغيرة) لتأسيس شركة الصين الدولية لرأس المال في عام 1995.

نعم، من خلال توحيد الجهود مع شركائنا لإنشاء أول بنك استثماري في الصين، تقاسمنا ممارساتنا التجارية ومنتجاتنا وأنظمة التوزيع الخاصة بنا معهم. لكن على عكس تأكيدات الممثل التجاري الأمريكي، لم نكن مضطرين للقيام بهذه الترتيبات. كانت لدينا أهدافنا التجارية الخاصة: أردنا بناء شركة خدمات مالية عالمية المستوى في الصين. بحلول الوقت الذي قمنا فيه ببيع حصتنا في عام 2010 (ويمكنني أن أضيف أننا بعناها بعائد جذاب جدًا لمساهمي بنك مورجان ستانلي )، كانت شركة الصين الدولية لرأس المال قد أحرزت تقدما كبيرا نحو تحقيق هذه الأهداف.

ويتمثل المجال الثاني حيث يشكل تقرير المادة 301 للممثل التجاري الأمريكي إشكالية، في تصويره لاهتمام الصين بالاستثمار في الخارج - إستراتيجية "الخروج" - كخطة فريدة موجهة من قبل الدولة تهدف إلى الاستحواذ على الشركات الأمريكية الجديدة وتقنياتها الفريدة. وعلاوة على ذلك، يخصص التقرير أكثر من ضعف عدد الصفحات للتهم المتعلقة بسرقة التكنولوجيا الأجنبية المزعومة من قبل الصين من خلال عمليات الاستحواذ هذه - التي تم تقديمها على أنها استيلاء صارخ لأصول أميركا الأكثر قيمة - كما يتم نقل التكنولوجيا الداخلية من خلال المشروع المشترك وممارسات الترخيص غير العادلة المزعومة.

وبذلك، تم تقديم حملة "صنع في الصين عام 2025" كدليل حي على المؤامرة الاشتراكية الخبيثة لتحقيق الهيمنة العالمية في الصناعات المستقبلية العظيمة: السيارات المستقلة والسكك الحديدية عالية السرعة وتقنيات المعلومات ومعدات الآلات المتقدمة والمواد الجديدة الغريبة والمستحضرات الصيدلانية البيولوجية والمنتجات الطبية المبتكرة، فضلا عن مصادر الطاقة الجديدة والمعدات الزراعية المتقدمة.

ناهيك عن أن السياسات الصناعية إستراتيجية تم اختبارها من قبل في البلدان النامية التي تسعى إلى تجنب "مصيدة الدخل المتوسط" المروعة عن طريق التحول من الابتكار المستورد إلى الابتكار المحلي. كما يتهم الممثل التجاري الأمريكي الصين برعاية مجموعة فريدة من السياسات الصناعية المدعومة من الدولة والتي تهدف بشكل غير عادل إلى اعتراض التفوق التنافسي في أنظمة السوق الحرة والمفتوحة مثل الولايات المتحدة، والتي من المفترض أن تلعبها قواعد مختلفة.

ومع ذلك، فقد اعتمدت حتى البلدان المتقدمة على السياسة الصناعية لتحقيق أهداف اقتصادية وتنافسية دولية. كان هذا الأمر محوريًا لدولة اليابان التي يُطلق عليها اسم "دولة التنمية العقلانية المخطط لها"، والتي عززت نموها السريع في السبعينيات والثمانينيات من القرن الماضي. لقد أتقنت وزارة التجارة والصناعة اليابانية فن توزيع القروض المدعومة من الدولة وفرض واجبات لحماية الصناعات الصاعدة في البلاد. هذه السياسة قابلة للمقارنة مع المعجزة الاقتصادية المثيرة للإعجاب في ألمانيا، وذلك بدعم قوي من الشركات الصغيرة والمتوسطة الحجم.

وبطبيعة الحال، قام الرئيس الأمريكي دوايت ايزنهاور بلفت الانتباه في عام 1961 إلى المجمع الصناعي العسكري الأمريكي القوي باعتباره العمود الفقري للابتكار المدعوم من الدولة والمموّل من دافعي الضرائب في الولايات المتحدة. إن العروض التي تم إصدارها من وكالة ناسا، والإنترنت، ونظام تحديد المواقع، والإنجازات البارزة في تطوير أشباه الموصلات، والطاقة النووية، وتقنيات الصور، والابتكارات في مجال المستحضرات الصيدلانية، وأكثر من ذلك بكثير: كلها نتائج مهمة وواضحة للغاية للسياسة الصناعية على الطريقة الأمريكية. إن الولايات المتحدة تقوم بذلك في إطار ميزانية الدفاع الفيدرالية. هذا العام، يقترب الإنفاق العسكري الأمريكي من 700 مليار دولار، وهو أكثر من الإنفاق الدفاعي للصين وروسيا وبريطانيا والهند وفرنسا واليابان والمملكة العربية السعودية وألمانيا.

نعم، إن الممثل التجاري الأمريكي محق تمامًا في التأكيد على الدور الذي يلعبه الابتكار في تشكيل مستقبل أي بلد. لكن الادعاء بأن الصين وحدها تعتمد على السياسة الصناعية كوسيلة لتحقيق هذه الغاية ادعاء كاذب.

إن التجسس الالكتروني هو العنصر الثالث الأكثر أهمية في حجج الممثل التجاري ضد الصين. في هذا المجال، لا يمكن أن يكون هناك خطأ في الأدلة التي تؤكد الدور الذي لعبه جيش التحرير الشعبي الصيني كطرف رئيسي في التدخلات الالكترونية الموجهة ضد المصالح التجارية الأمريكية. في الواقع، كانت هذه المشاكل خطيرة للغاية حيث قدم الرئيس باراك أوباما أدلة سرية للغاية تتعلق بالقرصنة الحاسوبية التي ترعاها الصين للرئيس شي في سبتمبر / أيلول 2015. ومنذ ذلك الحين، تشير معظم التقارير إلى انخفاض مستوى التدخل الصيني. ولسوء الحظ، فإن الأدلة الواردة في تقرير الممثل التجاري دعما لوقائع الانتهاكات التجارية المتصلة بالهجمات الالكترونية تسبق إلى حد كبير تلك المواجهة.

باختصار، فإن تقرير المادة 301 للممثل التجاري الذي يبدو مثيرًا للإعجاب هو عبارة عن وثيقة سياسية متحيزة، الأمر الذي يزيد من تأجيج المشاعر المناهضة للصين في الولايات المتحدة. ونتيجة لذلك، تُعتبر سرقة الملكية الفكرية من قبل الشعب الصيني الآن حقيقة غير قابلة للجدل في أمريكا، التي تعتبر نفسها ضحية. نعم، مثلنا جميعا، الصينيون منافسون أقوياء، وهم لا يلعبون دائما بالقواعد. لذلك، يجب أن يخضعوا للمساءلة. لكن الحجج التي أدلى بها الممثل التجاري الأمريكي تعتبر عرضًا محرجًا لعقلية كبش الفداء التي حولت أمريكا إلى دولة من المتذمرين.

المصدر: PS، موقع "اللواء"



أخبار ذات صلة

استمرار الحرب الأهلية الأمريكية
الإنتخابات على الأبواب.. هل تتبرأ أميركا من ترامب؟
الدولار وإعادة تشكيل العالم